题目的得来缘起如下：今日有幸“身入”区内某名校高二一节语文课堂，老师讲授的主题是《苏武传》，属于文言文第二课时教授课型。老师通过“唤醒旧知——选读语段——扣准细节——聚焦矛盾——品析人物”五大环节，层层递推，环环相扣，较好的完成本课教学。
专家议课时提到：“高中学生课堂问题的回答，一定不要简单说‘是’或‘不是’这样浅层次思维的答案，而应当有一段完整的话语，来表达观点，阐释过程。”
对，一段话来回答问题。看似一个及其普通常规的结论，让我们看到“教育无小事”被具化。试想，对话是每一个课堂里，每一天师生教学活动最常用的方式。如果教师抛出的问题，只能指向学生用简短的“是”或“不是”来回答的话，这基本上算是一个“无效问题”，因为他们没有指向思维的深度，让学生在真实课堂里，依据教材、教具、数字化技术等媒介，让“思维活跃”。如果课堂教学“思维活跃”参与度达不到的话，我们大概可以判定这只是一种“形而上学”的装装样子罢了。
那么，如何提出有价值且能引导学生深度思考的问题呢？首先是要求教师深度研究教材，研究班级学情，只有教师自己清楚的知道“教材需要往哪儿交”“学生已知基础情况如何”，才能找到二者之间最大的平衡点，而我们有深度的提问，就应当是二者之间的“最好桥梁和纽带”，只有通过“深度提问”才能引向“深度思考”；其次是研究提问的方式。老师课堂里抛出问题的方式，不能用选择式提问，应当是开放式提问。比如：“苏武前面认为必然会牵连自己后面又说自己不当连坐，前后是否矛盾？”这就是选择性提问，难以触动学生深度思考；稍微改一下“苏武前面认为必然会牵连自己后面又说自己不当连坐，这是为什么？文中的依据是什么？”虽然只是换了几个词而已，但是学生在后面这种形式的追问中，会再读文本，从文中相应语段深究答案缘由。学生要清楚表达自己对这个问题的观点，必然会结合原文组织较多的文字，形成一段来陈述。这个过程，对他文本信息的筛选能力、文词的组织能力、口语表达能力、思维深度训练等方面，都进行了综合化、可视化的训练。
一段话的事儿，这应当是高中学生课堂答语的基本范式。每一位老师在自己的课堂教学中，都应当多追问自己“提问的效率”是否指向了“思维的效度”。没有思维深度参与的学习，都不算是真正的学习，知识与能力更难内化为学科核心素养。